Hello DBA

SSD固态硬盘，其最大的优势在于，单块SLC的SSD就可以达到数万IOPS，想象一下，一个大型存储的IO能力也许用几块SSD就可以做到。当 然SSD也有缺点，写磨损是一个大问题，虽然可以用“冗余容量”和“均匀写”来解决，但是还是很难消除电子产品比机械产品可靠性差的疑虑（相比较SSD， 普通磁盘可以归纳为机械产品）。另外一个问题是稳定性，对于数据库这种对稳定性要求很高的应用来说，SSD还有待于实际应用的检验。

我们从两年前就开始跟踪SSD产品，并进行很多的测试与评估，目前业界SSD主要是作为二级cache来使用的，比如在存储中配置SSD或者flash 卡，用来作数据库的cache，数据库全部使用SSD的应用还非常少见。我们在今年的项目中开始尝试用PC server+SSD+MySQL来取代小型机+大型存储+Oracle，当然前提是应用做了分布式的架构，虽然SSD的价格依然很贵，但是还是可以接受 的，至少比IBM小型机，EMC存储便宜吧。

由于业界普遍缺乏SSD的使用场景，硬件厂家也很少有成熟的配置SSD的高性能PC方案，我们只好自己搞，SSD和PC都是我们采购，然后自己 DIY自己测试。在实际使用的过程中，先是发现SSD盘的故障率很高，经过厂家检测后发现有质量问题，后来又发现SSD与PC存在兼容性问题，在大压力时 会导致OS hang，以至于DB hang，目前还在与硬件厂家做进一步的检测。

在测试SSD的过程中，有一些小的发现。MLC和SLC相比，价格和性能基本上前者都是后者的三分之一，MLC宣称的写磨损次数要比SLC低很多，也就是说MLC更容易坏，数据库环境一定要用SLC的SSD。SSD如何做RAID？我们采用Solaris的ZFS来管理SSD，而没有使用通常的硬件RAID卡，因为相比较SSD巨大的IO能力来说，也许RAID卡就成为了性能瓶颈。SSD适合OLTP类型的应用，对吞吐量要求比较高的数据仓库类型不适合，因为有写磨损的问题，所以对于写密集型应用也不适合。CPU不必迷信IBM的Power，现在Intel的nehalem甚至AMD，从测试数据上看并不比IBM差，当然PC机的可靠性比小型机要差一些，这就需要应用架构去弥补了。

SSD是未来的方向，但是目前来看还不成熟，就算当前的问题解决，还是普遍存在一个疑问，“写磨损对SSD的寿命的影响有多大，会不会发生同时 SSD盘大量损坏的情况，数据库完全放在SSD上是否可靠”。但是，SSD巨大的性能优势又让我们对它充满了期待。我们还在努力，如果我们的方案成熟，证 明SSD对数据库完全可行，并且可靠性不是问题，那么SSD将迅速取代普通SAS/SATA，我们每天都在担心的IO问题，也许真不是问题了。

–EOF–